sábado, 17 de abril de 2010

Charles Manson y el poder del liderazgo


Hoy he visto un documental acerca de Charle Milles Manson. Éste personaje cometió su primer delito a los 13 años, por lo cual estuvo bajo prisión. Con 17 años, antes de salir del reformatorio, hizo una prueba y sacó un coeficiente intelectual de 121, un escalafón superior al resto de la gente corriente, pese a que era analfabeto. Su carrera en el mundo de la delincuencia fue vertiginosa. Tres arrestos por robo de vehículos, proxenetismo y fraude antes de que cumpliera los diecinueve años.

Poco después de su liberación, fundó una secta que se llamó “La Familia”, basado en el esoterismo, drogas alucinógenas y política religiosa. Consiguió aunar un numeroso grupo de “ciegos” adeptos. Todos ellos pertenecían a la clase media-alta americana, con un sustento económico holgado. Manson Llegó a atraer a su círculo a Dennis Wilson, miembro de los Beach Boys. Incluso reinterpretó la canción “Helter Skelter” de los Beatles y la canción “Look at your game girl” fue versionada más tarde por el celebérrimo grupo Guns N´ Roses en su disco Spaghetti Incident. Esto demostraba que Manson se convirtió en un líder indiscutible. Guapo, elocuente, mujeriego, carismático. Fue alabado entre sus discípulos como el nuevo mesías.

Pero cuando gozaba de la caprichosa fama, él y su “Familia” cometieron una serie de asesinatos contra gente famosa. Entre los que se encontraron la mujer del director de cine Roman Polanski (Sharon Tate), el empresario Leno LaBiana y treinta y tres más. Incluso fue sospechoso del intento de asesinato del presidente estadounidense Gerald Ford. “La Familia” justificó estos actos en el advenimiento del Apocalipsis, una visión paranoica del futuro. Manson, que aún cumple condena, se tatuó una esvástica hindú en el entrecejo como símbolo de su poder.

Ahora bien. Por encima de toda esta maraña biográfica me surge una serie de cuestiones. La historia de la humanidad está repleta de líderes incuestionables que han manejado la voluntad de las masas a su antojo. Mao Tse-Tung, Fidel Castro, Hitler, Stalin, Napoleón, Franco, Jesucristo, Mahoma, Buda, etc. ¿Charles Manson es un intento fallido que no alcanzó la cumbre de los prenombrados? ¿Es bueno obedecer lo que un líder exige de forma incuestionable? ¿Nos tenemos que cubrir los ojos con una venda?

Para terminar. En mi opinión el “hombre del futuro” debe posicionarse por encima de todo esto. A decir verdad, lo estamos viviendo hoy en día en el futbol, los partidos políticos, los nacionalismos, cuando la gente sigue a un líder o a un grupo elitista. No somos mejores ni peores que otros. Simplemente somos personas. Y si no tenemos conciencia de nosotros mismos a nivel individual, estamos condenados a dejarnos arrastrar por personas ajenas a nuestras posibilidades… Mejor piensa por tí mismo y elige tu camino desde tus propios conocimientos, desde tu propia crítica, desde tu propia experiencia. Ésta es la base del individualismo.



5 comentarios:

  1. Si el ser humano hubiese actuado de forma netamente individualista desde un principio, hoy en día estaríamos viviendo todavía en las cavernas.
    Para la existencia de la sociedad es inevitable que exista un contrato social (Rousseau), por el que los individuos ceden parte de su libertad individual con el fin de alcanzar un fin superior, que es la convivencia social.
    Me parece algo ofensivo empezar hablando de Charles Manson, y termninar metiendo en el mismo saco que a Mao Tse Tung, Fidel Castro, Hitler, Stalin, Napoleón y Franco a Jesucristo, Buda y Mahoma. Por que si lo que se pretende es insinuar es que una persona por el mero hecho de liderar en un momento dado una nación o un grupo de fieles es un criminal, un ladrón de libertades, es justo que ello se predique de dictadores y tiranos, pero no de Jesucristo, Buda y Mahoma, quienes transmitieron un mensaje de paz y amor, si bien a su amparo sus seguidores, que no ellos, en los siglos venideros han perpetrado crímenes y se han producido guerras.

    Cuando hablas del "hombre del futuro" me recuerdas al Zaratustra de Nietszche anuciando al superhombre.
    En abstracto no te voy a negar que los seres humanos no son peores ni mejores unos comparados con otros. Pero si concretas si algunos seres humanos son mejores para cumplir una función que otros, está claro que no todo el mundo es igual. La desigualdad existe, es innegable. Y ello, hace más valioso el esfuerzo de quienes han salido perjudicados en esa relación de desigualdad y a diario intentan superar esa situación.
    Vivimos en una sociedad especializada, y todos los individuos no realzian todas las tareas. El mecánico arregla coches, pero no hace trabajos de fontanería, para eso está el fontanero ...Y tenemos a los políticos que son en quienes depositamos nuestra confianza en forma de voto para que durante 4 años nos gobiernen, es decir tomen decisiones importantes por nosotros. Me gustaría oir su alternativa a este sistema.
    Saludos

    ResponderEliminar
  2. hola. amigo lector. De nuevo debatimos y me parece extraordinario.

    No obstante, creo que has malinterpretado mi tesitura. En primer lugar, yo no meto en el mismo saco a Charles Manson y a los prenombrados líderes de la historia. No he dicho que él llegue al mismo nivel. Lo que hago es una pregunta (y no afirmación) deconstructiva.

    Ante todo, la verdadera moraleja del artículo es si todos debemos creer 100% en lo que nos dicen nuestros líderes, si debemos defender nuestra bandera sin proceder a la crítica y autocrítica personal; si nosotros asumimos una verdad absoluta o, por el contrairo, si nos deconstruimos, podemos ver más allá... Esa es la cuestión que me surge...

    Y por supuesto que creo en los políticos; pero usted sabrá que la mayoría de las personas que poseen una conciencia política y están afiliados a algún partido, defienden a éste por encima de lo racional. Por lo tanto, comparándolo con Charles Manson y con los sectarimos, a veces, los partidos políticos y sus afiliados se podrían comparar a cierto nivel con ellos... ¿Qué opina usted? ¿Es usted afiliado a un partido y lo defiende plenamente? ¿O cuando notas que algo ha hecho mal, lo criticas (o no)?

    ResponderEliminar
  3. Y con respecto a la primera frase... las tribus de la Prehistoria, de cazadores-recolectores, que a veces utilizaban las cuevas donde pernoctaban en estaciones frías, no conocían el individualismo; todo lo contrario, tenían una conciencia colectiva muchísimo más desarrollada que el fracasado comunismo del siglo XX. Etnológica y antropológicamente hablando, las comunidades incluso del Neolítico tenían un fuerte concepto de grupo, como unidad viva.

    Échale un vistazo a los documentales y, aunque algunos ya estén trucados, podrás verificarlo.

    saludos

    ResponderEliminar
  4. humanos...... aun buscan la respuesta

    ResponderEliminar
  5. cuales son las caracteristicas de Su liderazgo? .o.

    ResponderEliminar